Нон-фикшн сентября: Пол Оффит "Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит нам всем"
Пол Оффит, американский педиатр, соизобретатель ротавирусной вакцины и один из самых влиятельных апологетов вакцинации, с первых страниц предупреждает, что мы все сегодня находимся на войне. По одну ее сторону — напуганные родители, наслушавшиеся диких историй об опасностях прививок, по другую — врачи, уставшие доказывать необходимость и безопасность вакцинации. А между ними беззащитные дети, которые все чаще и чаще становятся жертвами инфекций, победа над которыми еще недавно казалась очевидной; возвращаются вспышки коклюша, кори, свинки, Hib-менингита, полиомиелита и дифтерии.
С 1991 года доля непривитых детей в Америке возросла вдвое, и, что самое тревожное, под угрозой инфекции оказываются не только они: чем больше доля непривитых в обществе, тем ниже коллективный иммунитет. Даже если вы прививаете своего ребенка, он может заболеть из-за детей, родители которых не доверяют вакцинации.
Оффит пытается понять, из чего сложился миф об опасности прививок и кто помог ему сложиться, попутно разбирая аргументы антипрививочников: нет, прививка АКДС не приводит к поражению мозга; нет, вакцина против Hib-инфекции не вызывает диабет, а прививка от Гепатита B никак не связана с возникновением рассеянного склероза. Но на стороне поборников вакцинации скучные исследования, а на стороне противников — интервью знаменитостей, сенсационные заявления лжеэкспертов, плакаты с душераздирающими фотографиями больных детей и всеми горячо любимые теории заговора.
В "Смертельно опасном выборе" есть практически детективные истории о том, как показ одного халтурного документального фильма в начале 80-х положил начало мощнейшему американскому антипрививочному движению, которое влиятельно до сих пор. Как "коклюшные процессы" обанкротили индустрию вакцин. Как от всеобщей обязательной вакцинации Америка пришла к разрешению отказываться от прививок сначала по религиозным, а потом и по идейным соображениям.
К чести автора, он не просто изобличает антипрививочников или считает, что все вакцины априори безопасны, он предлагает общественным организациям более конструктивную и полезную борьбу. В качестве примера Оффит приводит рассказ о юристе, чей сын заболел полиомиелитом после противополиомиелитной вакцины — в конце 90-х он добился от правительства перехода от вакцины Сэйбина (действительно вызывающей болезнь в одном случае из 2 500 000) на более безопасную вакцину Солка.
Автор задается вопросом, что же должно произойти, чтобы остановить массовый и бездумный отказ людей от прививок? Новые вспышки смертельных болезней? Законодательное принуждение к вакцинации? Вероятно, самый надежный и гуманный способ — планомерно разрушать недоверие к прививкам. Вряд ли, конечно, аудитория Пола Оффита будет больше аудитории Джима Керри, но попробовать стоило.